En el éxito de la predicación de la cruzada por el papa
Urbano II (año 1095) confluyen fundamentos religiosos y circunstancias de oportunidad social y política. La expectativa de
peregrinar a Jerusalén y obtener indulgencias y gracias especiales se encuadra dentro del auge general de las peregrinaciones, práctica piadosa encaminada también a otros grandes centros como Santiago de Compostela y Roma, en la que se ponía de relieve la condición fugaz de esta vida como camino hacia la otra (homo viator), pero añade un elemento peculiar pues hablar de Jerusalén -prácticamente desconocida para los occidentales en su realidad física- evocaba la imagen de la Jerusalén Celestial, de la perfección del nuevo Cielo y la nueva Tierra que surgirían tras la segunda venida de Cristo. No en vano los mapas simbólicos de aquellos siglos situaban a la ciudad en el centro del orbe. La cruzada se alimenta, así, de una concepción religiosa escatológica, convencida del próximo fin de los tiempos, del que sería anuncio la peregrinación a la Jerusalén terrestre y su conquista por los cristianos.
..
..El Papa, al promover la cruzada, acrecía su prestigio y el peso de su primado, tal como lo definía la reforma gregoriana, al vincularlo a una corriente de religiosidad cristiana occidental que entonces producía emociones y entusiasmos colectivos, y al mismo tiempo la sometía a sus directrices eclesiásticas, pues los legados pontificios aseguraban el buen orden religioso de la peregrinación masiva. Los nobles y reyes que habían de apoyarla o dirigirla obtenían también beneficio, al poner de manifiesto la fundamentación y objetivos religiosos de su poder; aunque los argumentos escatológicos perderían paulatinamente fuerza, conservaron cierto valor hasta comienzos del siglo XVI y fueron utilizados por emperadores y reyes que se sentían llamados a recuperar la "Casa Santa" (Jerusalén) colaborando así a la inmediata plenitud y fin de la Historia
..Las circunstancias políticas de la segunda mitad del siglo XI también coadyuvaban al éxito y difusión de la cruzada: para la aristocracia feudal del norte de Francia, Borgoña y Alemania era un medio de derivar violencia y excedentes humanos hacia el exterior, mientras que para los normandos del sur de Italia, e incluso de Inglaterra, constituía una prolongación de sus empresas guerreras anteriores. Al ampliarse el concepto de cruzada a toda empresa o contra
los musulmanes o para la defensa y expansión de la fe, se dio mayor respaldo a aquellos impulsos belicosos, que se combinaban con los religiosos propios de la peregrinación. Por otra parte, la conquista de las rutas mediterráneas por los marinos y mercaderes italianos encontraba en la cruzada un elemento de apoyo, aunque sus fines fueran, en definitiva, otros, pues predominaba en ellos el interés comercial referido a unas tierras mucho más variadas y amplias que la Palestina buscada por los cruzados.
..
..En el desarrollo de la cruzada se observa la combinación, y también las contradicciones, entre los diversos elementos que habían dado origen al movimiento. La llamada pontificia desencadenó una cruzada popular a la que acudieron muchos miles de campesinos de Renania, exaltados por predicadores que anunciaban la inminencia del fin de los tiempos y la conveniencia de purificarse y atender el suceso en la misma Jerusalén; las agresiones contra los judíos de Worms, Maguncia, Colonia y otras ciudades eran una novedad en la historia europea pero formaban parte de aquel estado de espíritu para el que la conversión forzosa de los judíos a la fe cristiana formaba parte de los signos anunciadores de la nueva era, y la violencia contra ellos estaba justificada por su culpa colectiva como pueblo deicida. Aunque la cruzada popular, que precedió en varios meses a la de los caballeros, fue deshecha en Asia Menor, importa como primera y más intensa manifestación de los movimientos y emociones de masas a que dio lugar el espíritu de cruzada.
..
..Los grupos de peregrinos organizados y encuadrados por miembros de la nobleza europea llegaron a Constantinopla entre el otoño del año 1096 y la primavera de 1097. Suele distinguirse entre ellos a los de Francia del Norte y regiones próximas, dirigidos por Hugo de Vermandois, hermano del rey
Felipe I, y el duque de la Baja Lorena, Godofredo de Bouillon, con sus hermanos Balduino y Eustaquio. Eran los más numerosos y contaron con cronistas como Guibert de Nogent o Foucher de Chartres que exaltaron aquella "Gesta Dei per Francos" o "Historia Francorum Jerusalem peregrinantium", como titularon respectivamente a sus relatos. Otro grupo importante procedía del Languedoc y Provenza, con Raimundo de Saint-Gilles, conde de Toulouse, a su frente, y un tercero eran normandos de la Italia del Sur bajo el mando de tan tradicionales enemigos de
Bizancio como Bohemundo y Tancredo de Tarento. La recepción por parte de
Alejo I fue correcta, a pesar de recelos y menosprecios mutuos: el emperador facilitó abastecimiento y guía, a cambio de que los jefes cruzados le juraran fidelidad -Bohemundo no lo haría hasta 1107- y aseguraran la entrega al Imperio, o, al menos, la tenencia en feudo, de los territorios que conquistasen y que antaño hubieran sido bizantinos. Así sucedió con Nicea y con la zona costera de Asia Menor, en el verano del año 1097.
...A partir de allí, la libertad de acción de los cruzados aumentó, y las dificultades también. Para asegurar la ruta terrestre hacia Jerusalén hubieron de asediar Antioquia, que cayó en junio de 1098, y Edesa, con la connivencia de la población de origen armenio: no se olvide que aquellos eran territorios del antiguo dominio de Filareto. Se formaron sendos señoríos, el principado de Antioquia entregado a Bohemundo, y el condado de Edesa, que correspondió a Balduino de Flandes. Ambos prestaron por ellos un vasallaje puramente nominal a Alejo I. Mientras tanto, los cruzados llegaban a Jerusalén, que tomaron por asalto en junio de 1099, e instalaban en ella a Godofredo de Bouillon como "Defensor del Santo Sepulcro". Al año siguiente, Balduino, hermano y sucesor de Godofredo, era coronado
rey de Jerusalén por el legado pontificio.
..
..La peregrinación armada había dado lugar a un dominio territorial cuyo estatuto político se perfilaba con rapidez. En los primeros años del siglo XII, los cruzados, con los refuerzos que seguían afluyendo de Europa, concluyeron la conquista de toda Palestina, desde el desierto del Neguev hasta Galilea, y de las costas de Líbano y Siria, donde se formó el condado de Trípoli, cuyo primer titular fue Raimundo de Saint-Gilles.
.A partir de entonces, la historia del "Levante latino" es la de la organización y defensa de unos territorios frente al peligro de sus vecinos musulmanes de Damasco y Alepo, por parte siria.
los nuevos impulsos de cruzada que producen expediciones de apoyo o recuperación mejor conocidas que el fenómeno continuo o habitual de las peregrinaciones a Tierra Santa, cuyo numero y frecuencia aumentarían, porque el espíritu de cruzada estimulaba a sus protagonistas y el dominio de Palestina hacía más sencillo realizarlas.
.
..
..
Las famosa Gran Pirámide fue construida en la IV dinastía, bajo el reinado de Jufu, más conocido como Keops. El “arquitecto” de la misma fue Hemiunu, un personaje a quien deberíamos prestarle un poco más de atención pues fue el creador de esta maravilla, además de ser el chaty del faraón y su pariente al ser el hijo de la princesa Atet y de Nefermaat (primer visir de Keops y padre de Hemiunu).
..
..
..
...Me interesaba mucho más el hecho de hablar de Hemiunu pues nadie lo nombra, es uno de los olvidados de Egipto y ya veis que es muy importante como para que pase desapercibido.
..
..
...Para él, se hizo construir una gran Mastaba muy cerca a la pirámide de Keops la cual fue profusamente estudiada y de donde se han extraído muchos objetos,
..
.Una de sus más grandes campañas militares fue la conquista de los kanatos tártaros, pasando a controlar la totalidad del curso del río Volga, finalizando así con una dominación que ya superaba los 300 años, añadiendo un territorio de un millón de kilómetros cuadrados a los dominios de Moscú, que Iván quería convertir en la sucesora de Constantinopla. 
..
..El Zar expresó que abdicaría a favor de sus hijos pero fue todo un montaje pues se quedó a 100 km de Moscú, desde donde envió tres cartas en las que acusaba a las instituciones religiosas y administrativas de corrupción, traición y robo.
En esta locura final llegó a refugiarse en creencias paganas y brujeriles, aunque sumaría una nueva efeméride, la conquista de Siberia (1581-1583).
2 de enero... Isabel reina de Castilla.. y Fernando.. rey de Aragon.... reconquistan Granada.. poniendo asi fin a los 800 años de dominacion militar musulmana en sur España...
..
...como puede verse en esta foto..son unos moros piojosos en colaboracion con algunos radicales de la chusma izmierdista.. 
..osea la incultura y la ignorancia en pleno...pero volvamos a lo interesante y dejemos a estos..
....
...dado que la invasion mora no fue contra el sur de España tan solo.... sino que fue contra toda Europa occidental..... siendo derrotados en Francia en la batalla de Poitiers.... de no haber sido asi... Francia habría sufrido igualmente las consecuencias de una invasion militar.. represora como fue la morunaa....de la misma manera que la empresa de la reconquista de España.. no habria sido posible de no ser por que todos los reinos hispanicos se unieron en una misma empresa durante 800 años...asi fue como se fue pasando la herencia..de padres a hijos..de reyes que continuaron la empresa de sus padres... sumando asi el esfuerzo tiranico desde Pelayo..el Cid..Alfonso V el magnanimo...Alfonso X el sabio..etc etc.. hasta Isabel de Castilla.... es por tanto la toma de Granada una victoria y recompensa al esfuerzo de todos los guerreros anonimos... reyes y heroes de nuestra piel de toro...quienes desde hace 800 años dieron su sangre para conquistar la tierra que perdieron sus antepasados los godos...
...
..desde la reconquista de galicia a manos de los cantabro-astures... liberandola de la dominación de los omeyas... hasta la final derrota del reino de Granada 800 años despues en el sur de España...debemos ante todo sentir..!! orgullo...respeto y honor ¡¡¡
..Inglaterra intentó invadir Escocia hacia fines del siglo XIII y dio inició así a una guerra tremenda de casi tres décadas. Los ingleses creyeron que la conquista no llevaría más allá de un par de meses y que todos los pueblos rebeldes serían sometidos pronto unificando el país bajo una única dirección. Sin embargo, los ingleses se encontraron con una tenaz resistencia de los pueblos, dirigidos por dos líderes Andrew de Moray y el famoso William Wallace. 
La invasión empezó oficialmente en el año de 1296, mes de marzo cuando Eduardo I de Inglaterra saquea la ciudad de Berwick, luego de que su intento de casar a su hijo Eduardo “con la dama de Noruega”, la fallecida heredera del trono escocés llamada Margarita, resultara frustrado tras el deceso de la princesa en 1290, de ahí en más, los roces irían en aumento y todo se tornaría en una carrera hacia una guerra inevitable.
Unos desesperados e improvisados guerreros escoceses perdieron algunas batallas como la de Dunbar y Juan fue capturado, abdicó para que no se torture a su pueblo y fue hecho prisionero, Escocia, aparentemente, estaba a los pies de Inglaterra. Eduardo continuó su campaña contra los pueblos rebeldes y para el mes de julio casi toda Escocia parecía estar sometida. Eso fue 1296, cuando hasta los nobles escoceses se dedicaron a rendir vasallaje total al rey inglés.
..
..Los ingleses John de Warenne y Hugh de Cressingham reunieron sus tropas para intentar huir hacia el sur ya que en el norte, una especie de guerra de guerrillas los acabaría tarde o temprano. En su retirada se dirigen hacia Stirling hacia septiembre de 1297, mientras que Wallace y Moray iban desde el sur al norte. Mediante sus medios de información supieron donde se encontraban los ingleses, no se acobardaron y a todas luces desde un inicio su intención era hacerles frente. Los escoceses iban con la moral alta y se ubicaron cerca del río Forth, el cual atravesaba el castillo de Stirling, donde asimismo existía un puente importante por su ubicación cerca a la fortaleza y que comunicaba el norte y sur del país. Valientes donde los hay, los escoceses se enfrentarían a un enemigo superior en número y desde luego mucho más profesional, para ello, y evitando los errores de la batalla de Dunbar se colocaron de un lado del río, de modo que si sus enemigos querían enfrentarlos deberían cruzar el puente.
...
..
..
Para fortuna de Wallace, los ingleses se condenaron cuando enviaron a su caballería para que arrase a los escoceses, nada más y nada menos que cruzando el puente. La escasa caballería escocesa no les haría frente, sino que cruzó el río en otra posición para atacar a la infantería inglesa, ahora algo desprotegida por un flanco. Mientras tanto los soldados de Wallace aguardaban pacientes a que la caballería inglesa estuviese de su lado del río y cuando ya muchos jinetes estaban por arremeter contra ellos, los escoceses soltaron toda una lluvia de flechas, justo en el mismo momento cuando la caballería escocesa al mando de Moray atacaba el flanco inglés.
Wallace también atacó con todas sus fuerzas y desangró a los ingleses, empujándolos hacia el río, en pocas palabras había dividido las fuerzas de Eduardo en dos, en ambas orillas. Un desesperado Warenne envío refuerzos al otro lado pero el puente se derrumbó, se llevó a muchos ingleses mientras que los escoceses no dejaban de acosarlos. Luego de un par de horas de sanguinarios combates en las que los escoceses peleaban con una gigantesca espada diseñada por ellos mismos causaron gran mortandad y desmoralización contra los ingleses, cuya superioridad numérica no cambió el curso de la batalla, y finalmente estos últimos se pusieron en retirada. Lo que es más, el modo en como gritaban, estaban vestidos y hasta se hallaban pintados los escoceses causó gran conmoción entre los ingleses y los amedrentó generando un trauma en todos ellos y un miedo natural hacia el enemigo.
..Wallace y Moray fueron declarados héroes nacionales, sino lo eran ya y su estrategia y liderazgo en el combate de ahí en más fue algo indiscutible para todos. La nobleza de Escocia, la mayoría de ellos pro-inglesa, lo felicitó y reconoció y las esperanzas de poder volver a tener una patria libre se hicieron factibles por primera vez en mucho tiempo. Esta victoria alarmó a Eduardo, quien con aproximadamente 7 mil bajas frente a unas cuantas decenas (así estiman investigadores modernos) de escoceses y sin que le temblara la mano decidió poner una tregua al conflicto con Francia para dirigir todas sus fuerzas contra aquel odiado campesino llamado Wallace, que fue nombrado Lord Protector y quien por si fuera poco invadía el propio suelo inglés en Newcastle.
..
Tal insolencia debía ser castigada y luego de sellado el pacto con Francia, Eduardo I alistó a su ejército para otorgarles una derrota definitiva a los escoceses, aunque para eso en realidad faltaba muchísimo, sin embargo, detrás de dicha intención, el rey tenían una prioridad: la derrota de Wallace. 
De hecho en la batalla de Falkirk tendría una gran oportunidad para darle una apabullante lección. La ejecución del mayor héroe nacional escocés correría también por orden de Eduardo I. Escocia nunca sería totalmente de los ingleses y la guerra por su independencia, aquello que había empezado como un capricho del soberano inglés, sería una de las contiendas más prolongadas y costosas para Inglaterra.